Recuerdos represivas: Terror, insurgencia y la guerra contra las drogas en México

Fuente: Ocupado Londres En 2010 y 2011, las granadas explotaron en la ciudad de naves en Reynosa, Matamoros, Nuevo Laredo y Ciudad Victoria, cuatro ciudades en el estado fronterizo de Tamaulipas. El crimen organizado se ha culpado por las explosiones, en especial los miembros de los Zetas o del Cártel del Golfo. Visité la región a principios de 2011, en una pérdida de lo que podría conducir grupos criminales para luchar contra los gobiernos locales que son, para todos los intentos y propósitos, bajo su control. No fue hasta que conocí a Francisco Chavira Martínez a principios de 2011 de que las cosas empezaron a aclararse. La primera vez que nos vimos, él nos sugirió que comer juntos en la parte de atrás de un restaurante de Reynosa que abastece a los habitantes adinerados. Los camareros vestidos como pingüinos se inclinaron de entrada y salida, mientras que otras mesas estaban ocupadas en su mayoría por hombres mayores. Chavira habló en voz alta, sin miedo. Él era la única persona de más de una docena que entrevisté en la ciudad que accedió a dejarme usar su nombre real. Los gobiernos locales "utilizan los ladrones de coches para robar los coches de todo el que se oponga a ellos; casas ladrones que le roban su casa para asustar a usted, narcotraficantes, que se utilizan como una forma de crear miedo en la gente, para que no participan, de modo que usted no levanta su voz o vaya en contra del gobierno, sino que incluso enviar su propio lanzar granadas a los ayuntamientos ", explicó Chavira. 1 Tal vez se dio cuenta de la mirada burlona en la cara. Yo no alcanzaba a comprender cómo funciona el terror y los fines que sirve. "¿Por qué?", ​​Se preguntó, haciendo una pausa por un momento. "Para que la gente tiene miedo y no van a la Alcaldía para hacer demandas,. No van a ir y pedir que las cuentas públicas sean transparentes, o [preguntan] lo que el dinero se gasta en" Meses después de nuestra entrevista, Chavira, candidato por el Partido Revolucionario Democrático de izquierda (PRD), fue arrestado bajo cargos falsos y se mantiene en la cárcel hasta después de las elecciones, en lo que él denomina "secuestro legalizado" por el Estado. La segunda vez que me reuní con Chavira fue dos años más tarde, a principios de 2013. Nos encontramos con unos a otros frente a la embajada de EE.UU. en la Ciudad de México en una manifestación organizada por familiares y amigos de personas que están trabajando sin papeles en los EE.UU.. Lo llevé a una cafetería cercana, donde hicimos una breve entrevista. Mientras caminábamos se maravilló de lo maravilloso que se sentía al ser capaz de caminar por la calle sin miedo, algo que ya no es posible en su ciudad natal. Comentarios de Chavira para mí aquella tarde necesito un poco de la línea oficial introduction.The en la guerra contra las drogas, que se parroted por los gobiernos y los medios de comunicación, afirma que la guerra en México está entre los malos (los narcotraficantes) y buenos chicos (policía y el ejército, con la asistencia de los EE.UU., Canadá y países de la UE). De acuerdo con esta versión de los hechos a los "malos" se organizan en la siguiente jerarquía: en la parte superior son los Capos, o señores de la droga, luego vienen los generales o jefes de seguridad, que se ocupan de que el jefe y sus regiones, la de jefes plaza, los jefes locales a cargo de una frontera o un área de distribución de drogas. Yo llamo a este cuadro (que es el marco dominante) las guerras discurso cartel. Cartel guerras discurso incluye algunas características sobresalientes: una dependencia casi exclusiva de las fuentes estatales / gubernamentales para obtener información, un sesgo guilty-until-proven-innocent/victims-were-involved-in-drug-trade, y la creencia fundamental de que los policías involucrados en actividades criminales son la excepción, no la regla, y que mejora la seguridad más vigilancia. 2 Ha sido un poco más de dos años desde que empecé a informar y la investigación de las diferentes facetas de la transformación que tienen lugar en México, lo que yo considero una especie de contrarrevolución y una profundización del Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte a través de una intensa militarización. Una vez que se comienza a considerar los que van consecuencias sociales y económicas de ancho de la "guerra contra las drogas" versiones oficiales de lo que está teniendo lugar Stop Making Sense, casi por completo. Lo hacen más que oscurecer la dinámica real de la guerra de lo que revelan. Es lo que aprendo de gente como Chavira que me enseñan lo que realmente está pasando en México-en-guerra. Ubicado en la terraza trasera de una librería-café en la zona de ocio nocturno de la Ciudad de México (justo enfrente de la Embajada de EE.UU.), después de la cárcel Chavira se parecía mucho a él estaba antes de ser repudiada. Dijo que se las arregló para disfrutar de sus ocho meses de interior, trabajando con los presos para mejorar su situación de vida, y la organización para que los niños detenidos con sus padres podría ser concedida la apariencia de una infancia normal. Le pregunté Chavira si podía explicar cómo la narco-guerra interactúa con el Estado en México. "En mi punto de vista, creo que el verdadero criminal, el verdadero capo en México es el presidente de la república, los gobernadores son los mismos en cada uno de su estado y jefes de la plaza son los alcaldes," me dijo Chavira. "Todos ellos llegaron a donde están, con financiamiento de fuentes ilícitas. Ellos protegen entre sí, sino que son la misma cosa ". Hablamos un poco más, sobre todo, acerca de la migración, de los muertos (se especula que el número oficial de muertos a causa de la guerra contra las drogas desde 2006, que ahora es de alrededor de 60-70.000, representa una fracción de las víctimas), y alrededor de nuestras propias vidas. Al igual que la vez anterior, me fui de la conversación con aún más preguntas acerca de la guerra, sino también con la convicción de que la búsqueda de espacio para desarrollar otras interpretaciones y narrativas de la guerra en México es una tarea urgente e importante. El terror y el Plan Hemisferio Lo que está ocurriendo hoy en día con respecto a la guerra contra las drogas en México tiene importantes precedentes en otras partes del hemisferio, es decir, en Colombia. ¿Hay un enfoque legítimo? sobre cómo los acontecimientos en Colombia precedidos lo que está teniendo lugar en la "guerra contra las drogas" en México. ¿La clave para la importancia de Colombia a partir de 2000 para entender el México de hoy es el Plan Colombia?, Y la inversión de miles de millones de dólares del gobierno de EE.UU. hizo en la guerra contra las drogas allí. Plan Colombia terminó oficialmente en 2006, y el próximo año, la Iniciativa Mérida o Plan México, comenzó. En 2008, los EE.UU. presentó la Iniciativa de Seguridad Regional de América Central (Plan América Central), y en 2010, la Iniciativa de la Cuenca del Caribe de Seguridad (Plan Caribe).?? Central de todas estas iniciativas es la militarización de los locales, estatales y federales la policía, y un mayor despliegue interno de la policía y el ejército (supuestamente) en contra de los productores de drogas, traficantes y vendedores. La historia nos enseña que la cantidad de drogas que son traficadas a Estados Unidos no sólo no disminuyó significativamente debido al Plan Colombia. He sostenido en mi ensayo de 2012 "El capitalismo Guerra Contra las Drogas" que la aplicación del modelo del Plan Colombia, en México y en otros lugares tiene más que ver con la mejora de las condiciones para la inversión extranjera directa y el fomento de la expansión del capitalismo que lo hace con detener el flujo de drogas . 3 Pero cuando se trata de la aplicación de la represión y el terror en México, las tácticas empleadas por el aparato represivo del estado van mucho más allá de la experiencia de Colombia, y se nutren de las generaciones de la guerra imperial de EE.UU. y otros en todo el mundo. 4 En este contexto, creo que las experiencias de la guerra de contrainsurgencia respaldada por Estados Unidos en América Central, y en Guatemala, en particular, son de gran importancia en la comprensión de los acontecimientos en México y en la región en la actualidad. Aunque rara vez se considera ligado a los acontecimientos en México hoy en día, estos conflictos deben ser considerados parte de la memoria represiva que se ha activado con el fin de llevar a cabo la "guerra contra las drogas" en curso en México, América Central y otros lugares. Como Laleh Khalili sostiene en su trabajo sobre Palestina y la contrainsurgencia ", oficiales y soldados de a pie, las tecnologías de control, y los recursos de viajar no sólo entre las colonias y las metrópolis, sino también entre las diferentes colonias de la misma potencia colonial y entre las diferentes metrópolis coloniales, por lo que los burócratas y elites militares estudian activamente prestado técnicas de cada uno y aconsejan unos a otros en las prácticas dominantes eficaces. " 5 Hay ciertas líneas de continuidad? Entre las guerras (incluyendo el genocidio) en Centroamérica en la década de 1970, 80 y 90 que son claramente atribuible a México hoy. Por ejemplo, las granadas utilizadas por los Zetas en ataques en México han sido rastreadas hasta la década de 1980, cuando fueron vendidos por los EE.UU. a los militares de El Salvador. 6 Otro hilo conductor de la guerra de 36 años en Guatemala el día de hoy es que los Kaibiles , las fuerzas especiales de élite del país, cuyos miembros fueron responsables de masacres horribles entonces, y que hoy están activos tanto como una fuerza de elite del gobierno y como miembros de grupos criminales. 7 Además de estos ejemplos concretos, muchas de las prácticas de terror utilizado por ejércitos como el de Guatemala han resurgido en México y América Central a manos de grupos criminales. En la guerra de hoy en día, la "guerra contra las drogas", la violencia desplegada contra la población civil, especialmente los inmigrantes y los pobres proviene de las tropas, oficiales uniformados, así como de las fuerzas irregulares, incluidos los "cárteles de la droga" o grupos paramilitares. Definición primaria del New Oxford American Dictionary de terror es "miedo extremo: el uso de dichos temores para intimidar a la gente, esp. por razones políticas;. terrorismo "asesinatos en masa y la exhibición pública de los cuerpos es un ejemplo de una técnica de terror, practicado durante siglos, por las fuerzas gubernamentales e irregulares, a menudo en colaboración con la imposición de regímenes políticos y económicos. Terror desempeña un papel específico para garantizar el control sobre la población. "En todas sus formas, el terror fue diseñado para destruir el espíritu humano. Ya sea en Londres, en el nacimiento del capitalismo, o en Haití, terror infecta el imaginario colectivo, lo que genera una gran variedad de demonios y monstruos. " 8 Si se trata de cuerpos colgados en la exhibición pública o cortar en pedazos y arrojaron una encima de otra en Una autopista, o explosiones y masacres dejando decenas de civiles muertos y heridos, México ha visto una serie sin precedentes de episodios escalofriantes desde que el ex presidente Felipe Calderón lanzó la guerra contra las drogas en diciembre de 2006. 9 Desaparición es otra técnica utilizada contra civiles y activistas en México, donde al menos 26.000 personas (a partir de marzo de 2013, esta cifra se revisa constantemente hacia arriba) han desaparecido desde 2006. 10 También se practica rutinariamente en Centroamérica (el uso de las desapariciones contra los activistas políticos se dice que fue inventado en Guatemala), Colombia y otros países. La desaparición es una táctica de terror selectivo perfeccionado por los ejércitos centroamericanos, que secuestran y torturan a sus víctimas antes de ejecutarlos sumariamente y enterrar los cuerpos en fosas clandestinas. Las acciones horribles cometidos contra civiles por parte de grupos delictivos en el marco de la guerra contra las drogas se presentan regularmente en la televisión, compartir en las redes sociales, e impresos en los periódicos. Algunos informes de prensa explican y contextualizan el uso del terror, sino que lo retratan como, sin sentido, la violencia fuera de control al azar. La policía y el ejército a menudo se presentan como las únicas instituciones capaces de responder a esos actos, que pronto se olvidan, y cuyos autores se han absuelto a través de la impunidad, que es creado por el aparato represivo estatal e institucionalizada por el Estado. La reproducción de estas narraciones en las pantallas de los medios de comunicación, iPhones, y la prensa sensacionalista de la región aterroriza a toda la sociedad. ¿Parte de esta transformación es la transformación de los modos de vida y la socialización? Como parte de un cambio general hacia una sociedad más represiva. La movilidad, entendida como capacidad de las personas a circular libremente por su propia voluntad, está limitado por el aumento de la vigilancia de fronteras y de la policía y puestos de control militares, así como por el miedo generado por los asesinatos en masa de los pasajeros de autobús, tiroteos en las carreteras principales y las desapariciones que se producen mientras la víctima está viajando. Movilidad reducida es uno de los primeros impactos que tiene terror en la población afectada. Mientras tanto, la migración forzada y aumento de desplazamientos involuntarios como la transición a una sociedad más represiva reclama víctimas y amenaza sobrevivientes. Según lo descrito por los escritores guatemaltecos Gomis, Romillo y Rodríguez en la década de 1980, "con la dominación a través del terror, además de la eliminación física de quienes se oponen a los intereses del régimen, existe también la búsqueda de" el control de un bien social universo posible gracias a la intimidación provocada por actos de destrucción ... (y con) los actos de terror no es un impacto global en el universo social?,-a nivel social y generalizado de nivel,? de toda una serie de presiones psico-sociológicas que imponen una obstáculo para una posible acción política. '" 11 Las nociones de oposición y de la acción política se describe en la cita anterior no tiene por qué traer a la mente las organizaciones guerrilleras o incluso un público altamente organizada. El objetivo final de terror puede ser tan simple como la prevención de los residentes de solicitar incluso el nivel más básico de la apertura de las instituciones del Estado, como se describe por Chavira al principio de este artículo. ¿Quiénes son los insurgentes? Insurgente, en forma nominal, se define por el New Oxford American Dictionary lo siguiente: ". Un rebelde o revolucionario" En 2010, Hillary Clinton, el ex secretario de Estado de EE.UU., comparó la situación en México con la insurgencia. "Se ve cada vez más como se veía Colombia hace 20 años", dijo a los delegados en un Consejo de Relaciones Exteriores del evento. Carteles de la droga "están mostrando cada vez más índices de insurgencia", dijo. 12 En 2009, el jefe de los militares de EE.UU. dijo que respaldó el uso de? contrainsurgencia? en México. 13 Leyendo la información del gobierno de EE.UU. y los medios del status quo, se encuentra una reiteración cuidado de que la guerra en México no es político. "Las bandas mexicanas están motivados por el lucro, y no tienen ningún programa ideológico visible. Su único objetivo político es más débil aplicación de la ley ", dice un informe de 2011 por el grupo de investigación financiado por Soros Crimen Insight. 14 Como señalé en "Drug War capitalismo", los grupos de traficantes de delitos / drogas (y en particular Los Zetas) juegan un papel más a la de los grupos paramilitares que de un grupo insurgente. "Los Zetas son un grupo paramilitar", el Dr. William Robinson, autor de una teoría del capitalismo global, me dijo cuando lo entrevisté en 2011. "Básicamente se trata de la creación del paramilitarismo junto militarización formal, que es un modelo colombiano." 15 Paramilitarización se llevó a cabo en dos fases en Colombia, el primero como estado-creadas y apoyadas por grupos de elite formados en los años 1960 y 70, y más tarde como grupos de elite creadas, apoyadas por el Estado a través de los años 1980 y 90. 16 La segunda ola de paramilitarización de Colombia se llevó a cabo como la industria de la cocaína comenzó a cosechar los beneficios previstos anteriormente para los corredores locales de la droga, con los traficantes de drogas representan un nuevo grupo de élite cuyas fuerzas irregulares fueron respaldados por el Estado. La última ola es cuando el proceso de militarización, paramilitarización paralelo mencionado por Robinson tuvo lugar. Los afectados por estos procesos son, por supuesto, la gente pobre de las zonas urbanas y rurales de todo Colombia, donde hay más de cuatro millones de personas desplazadas internamente. De acuerdo con un artículo publicado en el Desarrollo Mundial, "Los grupos paramilitares no sólo llevan la mayor parte de la responsabilidad, sino que también son más eficaces en la instigación de desplazamiento." 17 Un ejemplo de cómo Zetas son más como un grupo paramilitar que un grupo insurgente se evidencia en hechos como el asesinato de 72 migrantes en San Fernando, Tamaulipas, en el verano de 2010. Este tipo de acto sirve directamente a la meta de la política exterior de EE.UU. de desalentar la migración desde América Central. Las masacres y los secuestros masivos y la extorsión son siempre actos políticos relacionados con el establecimiento de control o eliminación de una comunidad y, por extensión, de su territorio. Si entendemos el papel de los grupos como Los Zetas como estar más cerca de un grupo paramilitar que un grupo insurgente, y se nos dice que los EE.UU. está apoyando una estrategia contrainsurgente en México, entonces debemos preguntarnos: ¿Quiénes son los insurgentes en esta guerra ? En esta coyuntura, es particularmente útil para reflexionar sobre la historia reciente de Guatemala. A través del conflicto de 36 años allí, 200.000 personas fueron asesinadas, en su mayoría por el Estado, y otros 50.000 desaparecidos. La guerra en Guatemala tuvo tres fases básicas. La primera, de 1960 a 1980, consistía en estrategias selectivas y clandestinos, en su mayoría en contra de izquierdistas y opositores políticos. La segunda, una fase de transición practicado durante un solo año, 1981, incluido selectiva y clandestinos, así como los actos masivos y abiertos de terror estatal. A partir de 1982, el país? Vivía? Por la generalización del terror y las operaciones psicológicas diseñadas para controlar a toda la población, especialmente a las comunidades mayas, algunas de las cuales fueron organizadas políticamente. Las víctimas del conflicto eran principalmente los hombres sino también las mujeres y los niños, y muchos de los muertos fueron ejecutados simplemente por pertenecer a un grupo social o étnico, no porque tenían una ideología particular. Aunque hubo movimientos guerrilleros en Guatemala en este momento, las poblaciones rurales e indígenas enteras fueron esencialmente considerados grupos insurgentes en la guerra. En Guatemala, "el desarrollo de terror y la política de terror tienen su origen en la incapacidad del Estado para hacer frente a los conflictos sociales a través de métodos consensuados, y su objetivo era impedir cualquier intento de oposición surge de la sociedad civil en su conjunto o de grupos específicos . dentro de ella " 18 Este sentimiento se refleja en un próximo ensayo de Kristian Williams, quien escribe que "desde la perspectiva de la contrainsurgencia, la resistencia no es simplemente una cuestión de la población (o parte de ella) se niega a cooperar con la agenda del Estado; resistencia viene como consecuencia del estado no cumplir con las necesidades de la población. " 19 Hoy, en México, los insurgentes podrían ser considerados miembros de mundos sociales fuera de los dictados de la hegemónica, el mercado transnacional. Ejidatarios y vendedores ambulantes (personas en la economía informal) podrían así ser insurgentes etiquetados junto con los migrantes y los pueblos indígenas. Ya, estos grupos encuentran una causa común como los que llenan fosas comunes, y aquellos sobre los que la peor parte de las tácticas de terror se despliegan. Una de las diferencias fundamentales entre las guerras de hoy y los de América Central en la década de 1980 es que los autores de muchas (pero no todas) de las masacres más espantosas y actos en la guerra contra las drogas son los llamados "carteles de la droga." Esto demuestra cómo en Además de las experiencias en América Central a través de los conflictos armados allí, las técnicas represivas empleadas en la guerra en Colombia a través de los años 1990 y 2000 están influyendo en el proceso de hacer la guerra en México. Al adoptar una visión más amplia de la guerra contra las drogas en México y mirando a quiénes son las víctimas de la violencia son, es esencial tener en cuenta cómo las fuerzas del Estado en Guatemala eran?? Utilizando el lenguaje específico de la insurgencia, cuando en realidad estaba dirigido a toda la población. Esto se lleva a cabo con la abierta, y más tarde tácito apoyo de EE.UU.. De ello se desprende que ese lenguaje y la barbarie pueden ser incorporadas a la guerra contra las drogas en México, Centroamérica y otros países hoy en día, y que no debemos perder de vista la historia de la región, a menudo ignorado en el contexto de la guerra contra las drogas. ¿Cómo entendemos la llamada insurgencia no político en México y la respuesta del Estado a que ayuda a informar a nuestra comprensión de la totalidad del proyecto de guerra contra las drogas, así como las posibles futuras estrategias represivas en otras partes del mundo. Tomemos, por ejemplo, un informe reciente del Departamento de Estado de EE.UU. empuje para promover el marco ideológico de llevar la guerra contra las drogas de África Occidental, afirmando que "la delincuencia organizada transnacional, incluido el tráfico de drogas, es una gran amenaza para la seguridad y la gobernanza en África Occidental." 20 Siembra de estas ideas en África y en otras partes abre nuevas posibilidades para las agencias estadounidenses para justificar la necesidad de intervenir, como lo han hecho en México. ??. Uno de los errores más evidentes sobre la guerra en México, y la guerra contra las drogas en general, es que de alguna manera es posterior a la política o no política. Es absurdo atribuir sólo el estado de "política" a la guerra cuando hay un movimiento de liberación nacional o la lucha guerrillera. La guerra en México es político: es una contrarrevolución, a 100 años de retraso. Se está diezmando las comunidades y la destrucción de algunos de los pocos logros de la Revolución Mexicana que quedó después de la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte en 1994. Para gente como Francisco Chavira, hablando en contra de la clase política y su entrelazamiento con grupos delictivos seguirá siendo una actividad peligrosa. Durante cientos de miles de personas que han perdido a seres queridos, no habrá fin al sufrimiento generado por esta guerra, que se trata de mucho más que las drogas. En México, de acuerdo con Robinson, las autoridades tienen dificultades para gestionar las contradicciones generadas por las desigualdades masivas y por el capitalismo global. El salvajismo, el pánico y el terror de la guerra contra las drogas encarnan la respuesta del Estado del siglo 21 a estas condiciones.